モーツァルト『レクイエム』のサンクトゥスとベネディクトゥスは、通常のミサと同じ典礼文である

文：エンリコ・メロッツィ

これは全13回のうち第7回である。論旨は第1回に示してあり、変わることはない。以下はそれを証明するためのものだ。

ザルツブルク、大聖堂の聖具室、1770年代のある日曜日。典礼の前に、楽長が楽譜庫からその日のミサ曲を選ぶ。使い古され、書き写され、手を加えられた小冊子の束で、背には楽章の名が記されている。その部屋にいる誰も、ミサ曲が手を触れてはならない有機体だとは思ったことがない。6品のコース料理であり、必要とあれば、料理は組み合わせられる。今日の資料を読むには、この心の部屋に入らなければならない。資料は1枚の紙ではない。ミサ典礼書と、積み重ねられた総譜の山である。

まず典礼書から。レクイエムのミサは固有の儀式ではない。ミサであり、その日の典礼文の代わりに、喪に特有の文が置かれているのである。だが、その番号のうち三つは通常文、つまり決して変わらない部分に属する。『レクイエム』のサンクトゥスは、ホザンナとベネディクトゥスを含めて、どのミサのサンクトゥスとも一語一語同じである。違いなし、付加なし、何もない。アニュス・デイが変わるのは結びの句だけだ。どのミサ曲でもmiserere nobis、dona nobis pacemと言うところを、レクイエムはdona eis requiem、dona eis requiem sempiternamと言う。末尾の音節が違うだけで、第6回が示したように、末尾の音節は付け替えられる。写譜師の仕事で、分単位で測れる。その帰結は、単純であるがゆえに容赦ない。モーツァルトがどのミサ曲のサンクトゥス、ベネディクトゥス、アニュスのために書いた音楽でも、一音も変えずに、あるいはほとんど変えずに、『レクイエム』の歌詞の上に乗る。

残るのは、真剣な、唯一の反論の検証だった。調性である。『レクイエム』はニ短調に住まい、歴史的な補完は、ニ長調のサンクトゥス、変ロ長調のベネディクトゥス、ニ短調のアニュス・デイを求める。もしモーツァルトの宗教音楽がこれらの中心から遠い軌道に暮らしていたなら、流用は優雅だが実行不能な発想にとどまるだろう。そのため私たちは、全曲そろったミサ曲の各楽章の調性地図を、総譜一冊ずつ作り、事典の記述と楽譜の版で検証した。全表はメロスの図書館に収められる。ここでは、問題を決する行を公表する。

表を一緒に読んでみよう。どの行も私たちのために働いている。第一に、サンクトゥスは主調に置かれ、ベネディクトゥスはそこから離れて下属調か属調に向かい、独唱者に託され、ホザンナが主調に戻る。これは工房の流儀であり、『レクイエム』の歴史的な補完はこれを文字通りに守っている。つまり作者の習慣を守っていたことになる。第二に、アニュス・デイは5例中4例で、短調、平行調、あるいは暗い調を求める。ニ短調のアニュスは、弁明すべき異例ではなく、『レクイエム』に適用された規範である。第三に、決定的なことに、求められている調性はすでにカタログの中に物理的に存在する。ニ長調のモーツァルトのサンクトゥスは存在する。K 194だ。変ロ長調のミサ曲の楽章は存在する。K 275はそれで満ちている。サンクトゥスとアニュスを含む、ニ短調の通常文全体も存在する。K 65で、12歳のときに書かれた。それを『レクイエム』にそっくり移し替えようと提案するわけではない。記録に残すのは、ニ短調という典礼の軌道をモーツァルトが行き来していたことを、それが示すからであり、そこは異国の大陸ではなかったのだ。そしてウィーン時代の証拠は、レクイエム編成のニ短調のキリエ K 341である。方法上の誠実さから最初に言っておくが、この曲はサンクトゥスの出典としては役立たない。キリエの切り口、運び、呼びかけの配分をもち、キリエ以外の何物でもないからだ。これは温度計として役立つ。ウィーン時代のモーツァルトは、ニ短調で、あの色合いで典礼を書いていた。

論証は自ずと閉じる。同一の、あるいは付け替え可能な歌詞。通常のカタログ軌道と一致する、求められた調性。この付け替えをすでに公の場で実践していた作者、第2回が記録したとおり。そして、それを実行する態勢の整った工房。欠けた三つの番号をどのみち一から作曲し直すべきだったと言いたい人は、不可能であるはずの唯一の道が、ミサ典礼書もカタログも慣行も最も自然なものとしていたまさにその道である理由を、説明しなければならない。材料はあった。そして互換性があった。

この章は、エンリコ・メロッツィによる『レクイエム』調査の一部である。第8回は9月22日（火）18時30分に公開され、素朴な問いを携えて聖シュテファン大聖堂に入る。1791年5月、モーツァルトはそこで何をしていたのか。